El
sólo hecho de ser la política el agregado de intereses y necesidades
cuyo cimiento lo constituye la pluralidad humana, da cuenta de la
inminencia que vive el hombre en aras de organizarse a los fines de
situarse en un espacio que bien pueda garantizarle el acceso al
bienestar que persigue a instancia del proyecto de vida que se ha
trazado.
Esto
hace ver, sin duda alguna, que la política, en términos de su
ejercicio, se bate ante los desafíos que le deparan las circunstancias.
Precisamente, para despejar los obstáculos que se interponen en su
camino, el ejercicio político plantea distintas consideraciones que
luego, devenidas en decisiones, determinan la ruta que habrá de surcar
para así alcanzar sus objetivos. Esas decisiones, igualmente lo
exhortarán a procurar los recursos que posibilitarán el arribo a la
meta.
Para
entonces, habrá sumado a su inventario de ineludibles insumos, la
motivación que habrá incitado su proceder. Pero también, la disposición,
que habrá complementado su determinación para llevar adelante su
propósito. Y el conocimiento propio de la situación que debe sortear.
El
ejercicio de la política ha de verse como un recorrido cuyos parajes
parecen terrenos imantados que actúan como testigos incitantes y
tentadores. Ellos buscarán desviar a la política de la ruta, previamente
definida. Pero como quienes protagonizan la política son hombres
capaces de dejarse tentar por las contingencias, posibilidades y eventos
localizados a lo largo del camino, no hay mayores garantías para que la
política se mantenga erguida frente a sus compromisos. Es cuando,
conquistada por las circunstancias, varía la dirección de la
organización figurada y toma otro rumbo alterando de esa manera su
compostura.
Es
lo que la teoría política explica cuando refiere aquellos casos en que
el ejercicio de la política se ve arrastrado por “intereses en juego”.
Insanos intereses en medio de un juego macabro. Sin embargo, en lo que
refleja Venezuela en la mitad del caos al que la política gubernamental
la insumió, vale el análisis que pudiera revelar cuáles son esas razones
que desviaron el ejercicio de la política nacional. O cuáles fueron
esos actores políticos que hicieron que el país cayera de bandazo.
Aunque
son distintas las causas que desviaron el rumbo prometido por la oferta
electoral vociferada por el entonces candidato militar en 1998, se
tienen algunas puntuales que pudieran explayarse a los fines de la
presente disertación.
En
ese ámbito de causas que malograron la dinámica socioeconómica y
sociopolítica venezolana, habrá que considerar principalmente: 1. La
intención de someter factores políticos a la égida del poder central. 2.
La creación de condiciones que hagan dudar a la población sobre los
arribos de la democracia en años anteriores. 3. La complicación de la
economía con el propósito de justificar medidas que constriñan
libertades económicas y derechos políticos. 4. La confiscación de la
propiedad privada apoyada en la idea de reducir la capacidad económica
en manos de quienes han logrado ganar algún poder por el hecho de ser
propietarios de espacios físicos que molestan al régimen. 5. La
discrecionalidad conveniente la cual sirvió para dictaminar medidas sin
orden alguno. 6. La minimización de las libertades de expresión, de
prensa y de pensamiento con el fin de debilitar el espacio político
necesario capaz de poner al descubierto los arrebatos y desafueros del
régimen. 7. La posibilidad de flaquear la impunidad de actores políticos
que sean amenaza al poder envolvente del régimen. 8. La apertura de
canales administrativos que encubran la corrupción entendida como la
manera de “compensar” la deuda social acumulada. 9. Supeditar la
educación a fines que se correspondan con la doctrina política en curso.
10. La creación de justificativos que avalen equivocaciones cometidas
por el régimen para lo cual había que lograr que la población las
hiciera suyas.
Actuar
en consonancia con estas intenciones, programadas con alevosía y
predeterminación, indudablemente debía contar con el apoyo de la
coerción. ¿Y qué mejor canal para ello que no fuera el aportado por la
represión? De ahí que el respaldo de las fuerzas militares, policiales y
de cualquier otra especie que se entregara a tan encausada misión, era
fundamental. Tal como se ha visto en los años vividos del siglo XXI.
De
ahí la razón para que en tantos años de autoritarismo, que ya roza con
el totalitarismo, el factor militarista ha sido tan cabalmente
compensado en virtud de los favores recibidos para enquistar al régimen
en el poder. Razón además para que el pragmatismo militar imponga
criterios que hayan dado cuenta de su desvergüenza a la hora de cobrar
su interesada “colaboración”. Es justo cuando se hace posible comprender
por qué el régimen apuesta todas sus fichas metido siempre en el escabroso juego de la política (roja).
